Появилась новая набережная — и люди перестали уезжать
Тот рисунок расселения, который сформировался на сегодня, во многом создан в советское время. Было 2 периода. Первый — индустриализация и освоение месторождений полезных ископаемых, второй — эвакуация предприятий в Великую Отечественную войну, что дало старт городам и целым регионам.
Но по мнению экспертов, в России настал момент, когда нужно подумать о новом этапе, чтобы удержать огромные территории и сделать их экономически выгодными. Мегаполисы-магниты притягивают всех, делая все более безлюдными малые города и села. За этим стоит не просто социальная проблема. Это вопрос сохранения территорий, их идентичности и, в конечном счете, национальной безопасности.
Но учитывая разыгравшуюся на симпозиуме полемику, легких решений не будет. Заместитель начальника управления президента России по общественным проектам Александр Журавский отмечает, что любое расселение должно быть тщательно распланировано.
«Государству можно нарисовать любую стратегию, но, если человек ее не примет и не будет связывать место своего обитания с будущим, своим и своих детей, он оттуда уедет. То есть должна быть система образования, интересная работа, досуг — качество среды. То, чем в последнее время занимается Минстрой, когда финансирует развитие общественных пространства, — сказал Журавский. — Мы знаем большое количество примеров, когда где-то появились современные набережные, новые общественные пространства, молодежные креативные центры, и люди пристали уезжать».
Как прошлое тащат в будущее
Расселение никогда не было полностью естественным процессом, считает организатор и руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН», старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук Игорь Задорин. Как правило, все крупные проекты переселения порождались на высоком государственном уровне. Взять ту же Столыпинскую реформу — миллионы людей направлялись из центральных областей страны ради освоения восточных земель. Это было решение, которое позволило в некотором смысле усилить страну.
«Обычно социологи защищают этот подход: хотите что-то сделать, спросите у людей. Но переселение — один из немногих случаев, когда не надо спрашивать, — уверен Игорь Задорин. — Строго говоря, будущего в массовом сознании нет. К сожалению. И это очень короткие горизонты планирования. Спрашиваем: а какие города вы хотели бы видеть и где хотели бы жить? Наши граждане, в основном, апеллируют сегодняшними проблемами: «Хочу, чтобы он был экологически чистым, безопасным». Наверное, это проблема. И получается, что этот образ тащим из настоящего и даже в какой-то степени из прошлого».
Расселение и создание городов будущего — решение, которое по большому счету аукнется и реализуется спустя долгое время. И оно не для сегодняшнего населения, а для тех, кто будет жить через 20 лет в этих городах.
«И получается двойная петля отставания. Мы спрашиваем даже не у будущего поколения, где бы оно хотело жить, а сегодняшнее поколение отсылает нас в проблемы прошлого», — высказался Игорь Задорин.
По его мнению, политическая элита должна принимать более перспективные решения, основываясь на прогнозах о том, какие технологии будут через 20 лет доминировать, какой образ жизни будет. И на основе этого делать свои проекты.
«У страны должен появиться новый фрондер, который бы увлек молодежь, чтобы она не просто бежала в сторону больших городов. То, что молодые люди из малых городов переселяются в большие только потому, что там есть дискотеки — это не правда. Она переселяется только потому, что там есть больший выбор поиска своей реализации», — настаивал старший научный сотрудник Института социологии Российской академии наук.
«Если государство говорит о том, что через 20 лет очень много в стране и в мире будет определяться Арктикой, значит, нужно создавать соответствующие проекты, которые вовлекли бы в это новое движение людей. Понятно, что потом люди потекут туда. А наши коллеги-эксперты скажут, что это естественный процесс. Но все-таки некоторыми процессами нужно управлять», — считает ученый.
Мы живем гораздо дольше, но лучше ли стала это жизнь?
Урбанист из Канады, эксперт с мировым именем Гильермо Пеньялоса — уникальный человек. Он в мае был в Казани, а в октябре уже выступает в Москве и рассуждает о том, как можно строить и расселять города будущего. Его идеи кажутся утопичными, но здравое зерно в этом все же есть. Он в своей практике помог 350 городам стать лучше. В их числе Москва, Питер, Екатеринбург, Казань и многие другие.
«Всего лишь 40 лет тому назад многие говорили, что из-за увеличения численности населения на всех не хватит места, еды, жилья и т. д. И этот плавный рост начался буквально 100-150 лет назад потому, что удалось преодолеть проблему младенческой смертности. А потом ситуация изменилась, — обратил внимание Гильермо Пеньялоса. — Сейчас, через 40 лет, мы наблюдаем сокращение населения, 20-30 развитых стран столкнулись с этой проблемой. В Российской Федерации темпы тоже снижаются. В Китае к 2100 году станет на 300-350 млн человек меньше, чем сейчас. Почти во всех странах население сокращается, за исключением тех, что к югу от Сахары, нескольких изолированных стран к югу Латинской Америки и Юго-Восточной Азии».
По мнению Гильермо Пеньялосы, причины самые разные. В реальности, в большинстве этих городов, которые строили последние 75 лет, качество жизни не слишком хорошее для физического, психического и социального здоровья. Взять те же воду, воздух и т. д. Нужно по-другому строить города, учитывая, что лет через 50 население будет уменьшаться по всей планете.
Когда началась пандемия, Пеньялоса работал в Норильске. В феврале там минус 50 градусов. Прохладно. Но это очень интересный город. «Там есть шахты с никелем. Как только никелевая руда закончится, людям нет смысла оставаться там. Нельзя иметь города, где жизнь поддерживается искусственно. Да, можно закачивать огромные деньги, строить заводы. Но люди туда просто не поедут», — уверял урбанист.
Он согласен, что любые изменения в градостроительстве легко не проходят. И это как с весом: чтобы его потерять, нужна воля. Но и ее одной мало. Нужно помочь городам наладить более здоровый образ жизни, «изменить свою диету», «питаться здоровой пищей».
«Все говорят, что мы будем жить дольше. Так мы уже живем дольше, чем раньше. В России продолжительность жизни в начале XX века составляла 32 года, а сейчас порядка 80 лет. Во всех странах она практически удвоилась. Мы живем гораздо дольше, но лучше ли стала это жизнь? — задал вопрос Гильермо Пеньялоса. — Сегодня самый быстро растущий сегмент населения — жители старше 60 лет. И возникает очень страшная проблема одиночества, особенно для пожилых старше 60. И наша инфраструктура должна помогать решать эту задачу».
Как избежать перенаселенности Москвы и Питера
Джемал Сурмаидзе, руководитель управления нормативно-металогической работы федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» при Минстрое РФ, и вовсе считает: несколько самонадеянно думать, что государство сможет точно определить, какие муниципалитеты стартанут в будущем. Почему при равных условиях Армавир не стал таким же, как Краснодар?
По его мнению, нужно поддерживать сильные муниципалитеты и регионы, которые спасутся сами и спасут других вокруг себя.
Чиновник искренне считает, что стране нужно повторное расселение. То, что делали на Дальнем Востоке, теперь должны сделать в Псковской, Ярославской, Костромской и Новгородской областях.
Перенаселенности той же Москвы и Питера можно избежать, если провинция предложит условия жизни, которые в мегаполисах невозможны, если вы не миллионер. К примеру, в Псковской области вы можете построить дом с выходом на воду, будь то озеро или река. Это бонус для новых пионеров.
Разное отношение к мигрантам
А дальше произошел удивительный спор. Александр Журавский накинулся на новую родину урбаниста Гильермо Пеньялосы — Канаду. Дескать и там из маленьких городов уезжают люди в большие и образуются так называемые пустоты. И туда приезжают мигранты. Не всегда легально.
«И мы потихонечку утрачиваем эти территории, потому что там уже свой уклад, своя культура. И нам нужно потратить громадное количество сил, чтобы сохранить это пространство, переосмыслив его функциональность и целеполагание», — высказался Александр Журавский.
«Вы знаете, мигранты для Канады не проблема. Совершенно. Это неверное заявление. Половина жителей в Торонто из других стран. И эта сила Канады. Наш мэр родился в Гонконге, я же родился в Колумбии. Мне нравится эта страна. И вы знаете, в чем прелесть Торонто? Там никто не говорит о национальности. Мы со всего света туда съехались», — парировал иностранный специалист.
«Да, есть проблемы, когда из одной страны приезжает 30% населения. У них своя религия, свои праздники, свои ценности. А вот разнообразие — это сила. Мы гордимся нашими мигрантами, нашим разнообразием. У нас очень большая страна. Численность населения не так значительна. И проблема, пожалуй, в том, что у нас население стареет. Нам нужна молодежь, поэтому, наверное, такое отношение», — заключил Гильермо Пеньялоса.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий